中国アパレル市場は、情報に困らない市場です。
売れ筋データ、成功事例、再現可能なモデル、、、
一見すると、判断材料は十分に揃っています。
それでも多くの事業は、
半年、1年、長くても2年で終わります。
問題は、情報の量ではありません。
「分かったつもり」で判断してしまう、その読み方にあります。
（このリストは、以降の記録すべてに共通する視点です）
「分かったつもり」は、どこで生まれるのか
- データが揃っていること
- 他人の成功が見えること
- 「自分にもできそう」に見える瞬間
中国アパレル市場において、
「分かったつもり」は特別な勘違いではありません。
むしろ、ごく自然に生まれます。
理由は単純です。
この市場には、判断材料が最初から揃っているように見えるからです。
売れ筋データがある。
成功事例が可視化されている。
価格帯も、SKU構成も、写真も、レビューも見える。
「ここまで見えているなら、判断できる」
そう感じるのは、無理もありません。
しかし、その“見えている情報”の多くは、
ある一時点を切り取った結果にすぎません。
そこに至るまでの時間、
途中で起きた失敗、
うまくいかなかった判断は、ほとんど残らない。
データは「何が起きたか」を示します。
しかし、
「なぜその判断が可能だったのか」
「それを支えた前提は何だったのか」
までは語りません。
この空白を、
人は無意識に、自分の想像で埋めてしまいます。
それはもしかしたら、期待値が勝る瞬間です。
経験がある人は、自分の成功体験で。
経験がない人は、他人の事例で。
そして多くの場合、
その想像は“楽観的”な方向に寄ります。
こうして、
本当はまだ分かっていない段階で、
「もう分かった」という感覚だけが先に立つ。
中国アパレル市場における多くの誤判断は、
この地点から始まります。
データは正しいが、意味は一つではない
- 売れている＝今、売れている
- 売れた理由と、続いた理由は違う
- 数字が語らない前提条件
中国アパレル市場を語るとき、
多くの場合、データは「答え」として扱われます。
売れている商品。
伸びているカテゴリー。
回転率の高い価格帯。
数字が揃っていると、
そこに明確な結論があるように感じてしまうのは無理もありません。
しかし、データが示しているのは、
「何が起きたか」という事実だけです。
「なぜそれが可能だったのか」
「どの前提の上で成立していたのか」
までは、ほとんど語りません。
そう、あくまでも過去の一時点の切り取りです。
たとえば、ある商品が売れていたとしても、
それは
・特定の時期
・特定の流通条件
・特定の資本耐久力
の上で成立していた可能性があります。
データは、その背景を切り落とした状態で現れます。
切り取られた一瞬だけが、数字として残る。
この「前提が見えない」という性質を忘れると、
人はデータを、
あたかも再現可能な設計図のように扱ってしまいます。
しかし現場では、
その前提条件こそが、最も再現しにくい。
同じ商品。
同じ価格帯。
同じような写真。
それでも結果が変わるのは、
数字の外側にある条件が違うからです。
データは嘘をつきません。
ただし、沈黙している部分がある。
feelgoodtrade では、
その沈黙している部分に、
あえて時間を使います。
データが切り取る「一瞬」と、現場が抱える「時間」
データが示すのは、常に「ある瞬間」の結果です。
売上が立った瞬間。
回転率が高かった期間。
数字として最も分かりやすく現れた地点。
しかし現場で扱われているのは、
その一瞬ではなく、
そこに至るまでの時間と、
そこから先に続く時間です。
たとえば、
売れ始めるまでにどれくらいの試行錯誤があったのか。
赤字を抱えていた期間はどれほど続いたのか。
判断を修正する余地は残されていたのか。
こうした「時間」は、
データとして切り取られることがほとんどありません。
数字の上では、
ある日を境に突然売れたように見えても、
実際にはその前に、
多くの調整や失敗が積み重なっている。
同様に、
数字が落ちた瞬間も、
それは突然の失敗ではなく、
時間をかけて蓄積された歪みが、
表面化した結果であることが多い。
データは、
時間の流れを圧縮し、
一つの結果として提示します。
その便利さゆえに、
人は「一瞬」を、
あたかも再現可能な状態だと錯覚してしまう。
しかし現場では、
時間を飛ばすことはできない。
耐える時間。
待つ時間。
修正する時間。
これらを引き受けられるかどうかが、
継続できるかどうかを分けています。
成功事例が再現されない理由
- 資本耐久力
- 組織の厚み
- 意思決定のスピード
- 失敗を吸収できる構造
中国アパレル市場では、
成功事例が非常に分かりやすい形で共有されます。
売上規模。
成長スピード。
参入時期。
扱っている商品。
数字と結果だけを見ると、
同じことをすれば、
同じ結果に近づけるように思えるのは無理はありません。
しかし実際には、
成功事例ほど再現されません。
理由は単純で、
多くの成功は、
「商品」や「判断」だけで成立していないからです。
そこには必ず、
数字として残らない前提条件があります。
たとえば、
一時的な赤字を許容できる資本耐久力。
失敗を前提に回せる組織の厚み。
判断を先送りしない意思決定の速度。
これらは、
売れ筋データや事例紹介の中では、
ほとんど語られません。
成功事例として切り取られるのは、
あくまで「結果」です。
その結果を支えていた条件は、
意図的に、あるいは無意識に、
省略、隠蔽されてしまう。
結果として、
後から参入する側は、
「見えている部分」だけを再現しようとします。
同じ価格帯。
同じSKU構成。
同じような見せ方。
しかし、
本当に差を生んでいたのは、
その裏にある隠された構造部分です。
耐えられる時間。
引き返せる余地。
間違いを修正できる仕組み。
それらが揃っていない状態で、
成功事例だけをなぞっても、
同じ地点には辿り着けない。
成功事例が再現されないのは、
能力や努力の問題ではありません。
最初から、
前提条件が違っているだけです。
「失敗」ではなく「継続できなかった」という事実
- 撤退は失敗ではない
- ただ、理由が記録されない
- 同じ誤読が何度も繰り返される
中国アパレル市場から撤退した事業は、
しばしば「失敗」と一括りにされます。
数字が出なかった。
思ったほど売れなかった。
続かなかった。
しかし、その多くは、
単純な失敗ではありません。
時間が足りなかった。
耐えられる余地がなかった。
引き返す判断をする前に、選択肢が尽きただけ。
それは、
能力の問題でも、
努力不足でもない。
構造として、
「続けられる設計」になっていなかった、
という事実です。
継続には、
売上以外の要素が必要です。
赤字を抱えられる時間。
試行錯誤を許容する余白。
判断を修正できる仕組み。
これらが欠けている状態では、
正しい判断であっても、
結果として継続できないことがある。
にもかかわらず、
撤退した事業の多くは、
理由を記録されないまま消えていきます。
何が足りなかったのか。
どこで判断を変えるべきだったのか。
どの前提が最初から無理だったのか。
それらは共有されず、
次に来る誰かが、
同じ地点で、同じ誤読を繰り返す。
feelgoodtrade が
「失敗」という言葉を使わないのは、
そこに原因を押し付けてしまう力があるからです。
ここで扱うのは、
成功か失敗かではありません。
継続できたか。
継続できなかったか。
その差を生んだ構造です。
feelgoodtrade がこの視点を取り続ける理由
このサイトでは、
成功した事例よりも、
続かなかった事例に時間を使います。
それは、そこにこそ
次の判断に使える情報が残っているからです。
このサイトは、
中国アパレル市場を正しく評価するための場所ではありません。
誰かの判断を代行するための場所でもありません。
ここで行っているのは、
「なぜそう判断してしまったのか」
「なぜその選択肢しか見えなかったのか」
という、判断の途中を記録することです。
市場について語られる言葉の多くは、
結果のあとに整えられたものです。
成功も、失敗も、
振り返ったあとに、理由が付けられる。
しかし、実際の判断は、
常に途中で行われます。
情報は不完全で、
時間は限られていて、
正解かどうかは分からない。
それでも、人は選ばなければならない。
feelgoodtrade が残したいのは、
そのとき何が見えていて、
何が見えていなかったのか、という痕跡です。
成功したかどうかよりも、
なぜその判断が合理的に見えたのか。
なぜ別の選択肢が消えていったのか。
それらを構造として残しておくことで、
次に判断する誰かが、
少しだけ立ち止まれるようにする。
ここにあるのは、答えではありません。
次の判断に使えるかもしれない、
思考の途中に残された記録です。
ここにあるのは、答えではありません。
次の判断に使えるかもしれない、
思考の途中に残された記録です。
